《反壟斷法》(以下稱“舊法”)自2008年施行以來(lái), 對(duì)于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展等發(fā)揮了十分重要的作用, 但隨著近年來(lái)反壟斷執(zhí)法的常態(tài)化和深入發(fā)展, 舊法已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)在和未來(lái)的需要。

 今年6月，舊法修訂正式被列入立法工作計(jì)劃。10月23日, 十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議正式表決, 并發(fā)布了《反壟斷法(修正草案)》(以下稱“《草案》”)，《草案》全文在中國(guó)人大網(wǎng)公布，面向社會(huì)征求意見，社會(huì)公眾可以直接登錄中國(guó)人大網(wǎng)（www.npc.gov.cn）或國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)（flk.npc.gov.cn）提出意見，也可以將意見寄送全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)（北京市西城區(qū)前門西大街1號(hào)，郵編：100805。信封上請(qǐng)注明反壟斷法修正草案征求意見）。征求意見截止日期：2021年11月21日。

燃?xì)庑袠I(yè)具有自然壟斷屬性，與反壟斷密切相關(guān)。我們從本次《草案》條款來(lái)分析，反壟斷法大修，對(duì)于燃?xì)馄髽I(yè)有何影響, 《草案》中有哪些規(guī)定需要重點(diǎn)關(guān)注。

1. 公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度上升到法律層面

2016年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》（國(guó)發(fā)〔2016〕34號(hào)），要求建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，以規(guī)范政府行為，防止出臺(tái)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的政策措施，逐步清理廢除妨礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定和做法。

2017年，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、商務(wù)部、原國(guó)家工商總局、原國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同有關(guān)部門制定并印發(fā)了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》，公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)施措施具體化。2021年6月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、商業(yè)部、司法部五部門聯(lián)合發(fā)布《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》，同時(shí)宣布2017年10月發(fā)布的《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》廢止。

《實(shí)施細(xì)則》強(qiáng)調(diào)了未經(jīng)公平競(jìng)爭(zhēng)程序不得授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括但不限于以下情形：（1）在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)嵤┨卦S經(jīng)營(yíng)或者以特許經(jīng)營(yíng)為名增設(shè)行政許可；（2）未明確特許經(jīng)營(yíng)權(quán)期限或者未經(jīng)法定程序延長(zhǎng)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)期限；（3）未采取招標(biāo)投標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等競(jìng)爭(zhēng)方式，直接將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)授予特定經(jīng)營(yíng)者；（4）設(shè)置歧視性條件，使經(jīng)營(yíng)者無(wú)法公平參與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。

 一直以來(lái)都有將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度法律化的呼聲，此次《草案》正式將公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度提高到法律層面?！恫莅浮返?條規(guī)定，國(guó)家建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，行政機(jī)關(guān)等在制定涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。

隨著公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度法律化，對(duì)于政府落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度提出更高要求，各地將陸續(xù)有地方政府的政策性文件被廢止，地方燃?xì)馄髽I(yè)原有的模式可能將失去“依據(jù)”。對(duì)于燃?xì)馄髽I(yè)來(lái)說(shuō)，是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)，實(shí)力強(qiáng)勁的燃?xì)馄髽I(yè)可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)的方式取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。已經(jīng)擁有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的燃?xì)馄髽I(yè)，應(yīng)當(dāng)需要及時(shí)關(guān)注政策文件的變化，如果原政策被廢止或修改，現(xiàn)行模式不再具有合法依據(jù)，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出調(diào)整。

2. 對(duì)壟斷協(xié)議認(rèn)定設(shè)置“安全港”標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《草案》第19條，企業(yè)如果能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)的份額低于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的，則不適用《草案》第16條關(guān)于橫向壟斷協(xié)議、第17條關(guān)于縱向壟斷協(xié)議，以及第18條關(guān)于軸輻協(xié)議的規(guī)定，但有證據(jù)證明前述協(xié)議排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的除外。此條款可以認(rèn)為《草案》對(duì)壟斷協(xié)議設(shè)置了“安全港”標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，未來(lái)企業(yè)簽訂的橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議及軸輻協(xié)議，如果符合安全港的標(biāo)準(zhǔn)，將被推定為不違法。

對(duì)于燃?xì)馄髽I(yè)來(lái)說(shuō)，在未來(lái)簽訂可能涉及到壟斷的協(xié)議時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮到市場(chǎng)份額的問(wèn)題，燃?xì)馄髽I(yè)如果擁有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，將被推定為擁有相關(guān)市場(chǎng)的支配地位，市場(chǎng)份額高，一般情況下比較難符合“安全港”標(biāo)準(zhǔn)；但是燃?xì)馄髽I(yè)如果從事瓶裝燃?xì)?、CNG加氣站等業(yè)務(wù)，并且特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中未包含該等業(yè)務(wù)、市場(chǎng)占有率低的情況下，燃?xì)馄髽I(yè)可以在簽訂協(xié)議前，按照安全港標(biāo)準(zhǔn)預(yù)判自身行為的后果，如果在安全港標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，則將不被認(rèn)定為壟斷協(xié)議。

此外，也要注意簽訂協(xié)議是否存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的可能性或者證據(jù)，如果存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)，即使在相關(guān)市場(chǎng)份額低，也仍不符合安全港標(biāo)準(zhǔn)。

3. 實(shí)施轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，增加免于處罰情形

《草案》第17條第2款規(guī)定：“對(duì)前款第1項(xiàng)（固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格）和第2項(xiàng)（限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格）的協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者能夠證明其不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，不予禁止。”

一直以來(lái)，我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（以下簡(jiǎn)稱“RPM”）行為，采用“原則禁止+例外豁免”的執(zhí)法原則。也就是說(shuō)，實(shí)施RPM的企業(yè)如不能證明其符合舊法第十五條（對(duì)應(yīng)《草案》第二十條，包括改進(jìn)技術(shù)、提高質(zhì)量、提高效率、公共利益、經(jīng)濟(jì)不景氣、保障外貿(mào)正當(dāng)利益等情況）規(guī)定豁免情形的，將直接被認(rèn)定為違法。2018年哈大齊地區(qū)天然氣縱向壟斷協(xié)議案就是比較典型的因RPM情形被處罰的案例，上游企業(yè)限定了CNG最低轉(zhuǎn)售價(jià)格。

《草案》在保留例外豁免的情況下，增加了經(jīng)營(yíng)者免于處罰的情形。如果實(shí)施RPM的企業(yè)得以在執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查中提交證據(jù)，證明其行為不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，可以免于被認(rèn)定違法。

對(duì)于燃?xì)馄髽I(yè)，特別是上游企業(yè)和下游企業(yè)之間，在簽訂涉及到RPM的情況下，需要充分考慮該協(xié)議是否存在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的情況，如果進(jìn)入調(diào)查階段，可以考慮以此進(jìn)行申辯。但是也需要注意，是否排除、限制競(jìng)爭(zhēng)比較難證明，在燃?xì)庑袠I(yè)也尚未出臺(tái)專門的指南，因此更建議將反壟斷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作做在簽合同前，而非事后彌補(bǔ)。

4.豐富了行政壟斷的情形，對(duì)燃?xì)馄髽I(yè)取得特許經(jīng)營(yíng)的方式影響大

《草案》第40條規(guī)定，行政機(jī)構(gòu)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，通過(guò)與經(jīng)營(yíng)者簽訂合作協(xié)議、備忘錄等方式，妨礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)或者對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不平等待遇，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

雖然《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》等辦法均規(guī)定，政府需要通過(guò)招標(biāo)等公開競(jìng)爭(zhēng)方式授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是一方面該辦法屬于部門規(guī)章層面，效力級(jí)別較低，很多地方政府并沒(méi)有遵守該等規(guī)定；另一方面對(duì)于未經(jīng)公開程序授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況也沒(méi)有具體的罰則，實(shí)踐中存在不少燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)企業(yè)，通過(guò)與政府簽訂合作協(xié)議、備忘錄的方式取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，也因此引發(fā)了諸多特許經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛。

《草案》將簽訂合作協(xié)議、備忘錄等情形單獨(dú)明確作為行政壟斷的情形，未來(lái)政府為了避免違法，可能會(huì)更傾向于通過(guò)招標(biāo)等公開競(jìng)爭(zhēng)的方式授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。這可能會(huì)引起行業(yè)的短期陣痛，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，公平競(jìng)爭(zhēng)的方式取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，是減少區(qū)域內(nèi)特許經(jīng)營(yíng)糾紛的有效方式，也能推進(jìn)行業(yè)更健康發(fā)展。

5.企業(yè)與個(gè)人違法成本顯著增加，相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任

《草案》大幅提高了企業(yè)與企業(yè)負(fù)責(zé)人或其他責(zé)任人等相關(guān)個(gè)人違反《反壟斷法》的成本。

一是提高處罰金額上限，主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)者集中、壟斷協(xié)議、拒絕或阻礙反壟斷調(diào)查等情況，主要在《草案》第56條、第58條、第62條。比較需要引起關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)者集中的情況，根據(jù)《草案》，違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，具有或者可能具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，除由執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令采取必要措施恢復(fù)到集中前狀態(tài)外，還將處以上一年度銷售額10%以下罰款；不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，將處以500萬(wàn)元以下罰款。對(duì)于阻礙反壟斷調(diào)查的情況，對(duì)單位處以上年度銷售額1%以下處罰，沒(méi)有銷售額則處500萬(wàn)以下罰款，對(duì)個(gè)人處50萬(wàn)以下罰款。對(duì)于燃?xì)馄髽I(yè)，最近幾年燃?xì)馄髽I(yè)并購(gòu)大幅增多，此前大部分企業(yè)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)并不重視，建議未來(lái)應(yīng)當(dāng)將對(duì)比經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn)，判斷是否需要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，作為燃?xì)馄髽I(yè)并購(gòu)程序中必要步驟之一。

二是對(duì)于增加處罰情形，主要體現(xiàn)在壟斷協(xié)議方面, 一是上年度沒(méi)有銷售額的，處500萬(wàn)以下罰款；二是對(duì)于達(dá)成壟斷協(xié)議提供幫助的行為，適用壟斷協(xié)議實(shí)施者同等罰則。

三是在提高對(duì)企業(yè)罰款的同時(shí)，《草案》第56條，新增對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議的企業(yè)法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員的個(gè)人責(zé)任。可以看出，該規(guī)定的適用范圍較廣，無(wú)論是法定代表人還是普通員工，均可能成為責(zé)任人，承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。在此情況下，燃?xì)馄髽I(yè)在重視業(yè)務(wù)反壟斷合規(guī)之外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各業(yè)務(wù)線員工的反壟斷培訓(xùn)，在企業(yè)內(nèi)做好反壟斷合規(guī)宣貫。

此外，《草案》增加失信懲戒、刑事責(zé)任等更多違法處罰責(zé)任形式，也需要引起關(guān)注。

《草案》尚在征求意見階段，最快可能在年內(nèi)通過(guò)。未來(lái)國(guó)家將強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，反壟斷違法成本也顯著提升，燃?xì)馄髽I(yè)應(yīng)當(dāng)做好反壟斷合規(guī)工作，做好風(fēng)險(xiǎn)排查梳理，并且及時(shí)作出調(diào)整。