編者按：燃?xì)夤救〉锰卦S經(jīng)營權(quán)后，由于享有權(quán)利期間較長，在一定程度上具有經(jīng)營上的壟斷性與收益上的穩(wěn)定性，這也保證了燃?xì)夤境掷m(xù)穩(wěn)定經(jīng)營，實(shí)踐中也存在燃?xì)馄髽I(yè)為獲取貸款而將燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)作為權(quán)利向金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)押的情形。一旦燃?xì)夤窘?jīng)營不善出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)成為被執(zhí)行人時(shí)，債權(quán)人是否可以就燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行呢？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第61條第4款規(guī)定，以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人請求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?/p>

上述規(guī)定對相關(guān)實(shí)踐操作提供了較為明確的指引，但還有其它問題值得思考，比如：處置燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)是否僅指將燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)本身進(jìn)行司法拍賣，還是指可將燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)整體進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓？處置是否需要征得行政主管機(jī)關(guān)的同意？是否需要出于保證燃?xì)夤菊＝?jīng)營的考慮而在執(zhí)行燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)時(shí)為燃?xì)夤绢A(yù)留必要費(fèi)用？今日的文章從法官的角度對燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)的執(zhí)行問題進(jìn)行解讀，有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

本文中對于燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)處置方式的分析不代表現(xiàn)在全國都適用此處置方式，各地可能存在差異。

正文：

       燃?xì)馐召M(fèi)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性 依法可以執(zhí)行